On m'a sollicité pour organiser une activité de consolidation d'équipe. J'ai trouvé l’offre d’une firme mettant de l'avant une approche qui serait validée scientifiquement et offrant des témoignages de satisfaction d'une multinationale. Cependant, en cherchant à vérifier ces informations, j'ai commencé à douter de la validité des arguments invoqués par la firme. Comment puis-je me faire une idée claire?
Il n'est pas rare que la science soit invoquée pour justifier la valeur de produits ou services, tout comme le nom de clients satisfaits et leurs témoignages. Que penser de tels arguments? Examinons-les de plus près.
Premièrement, le fait que l'activité ait été offerte à une multinationale est mis en avant. C'est un argument d'autorité. Un argument douteux. Il suggère que si une grande entreprise adopte l'activité, c'est qu'elle est forcément efficace. Mais cette inférence est trompeuse, tout comme lorsqu'une célébrité prête son image à un produit ou un service. Le respect inspiré par la célébrité ne constitue pas une preuve d'efficacité du produit ou du service.
Deuxièmement, la satisfaction exprimée par cette multinationale est citée comme preuve. Toutefois, il ne s'agit que d'une preuve anecdotique, un témoignage isolé qui ne démontre en rien que l’activité est efficace. Voilà un autre argument douteux. Après tout, d'autres facteurs contextuels ont très bien pu influencer les résultats positifs. Qui plus est, il est possible de s'interroger sur la façon dont cette "satisfaction" a été mesurée et présentée. Les témoignages négatifs d'autres clients seront-ils également rendus publics?
Troisièmement, la firme clame haut et fort que son approche est "basée sur la science". Une telle affirmation devrait, dans les circonstances, soulever des questions, d'autant plus qu'elle est assortie d'arguments douteux. Au final, lorsqu'une entreprise invoque la science, le minimum serait qu'elle fournisse les sources révisées par les pairs, complètes, crédibles et récentes qui valident effectivement ses propos, pas seulement une vague liste d'articles.
Les arguments invoqués par la firme ne permettent donc pas de juger de la pertinence et de l'efficacité réelles de son activité de consolidation d'équipe. Mais en revanche, ils soulèvent de sérieuses interrogations qu'il serait mal avisé d'ignorer. Peut-être que l'activité proposée est au final intéressante et bénéfique, qui sait? Mais ce n'est pas l’enjeu central. L'enjeu central est de juger de la validité des arguments invoqués par la firme. Poser un regard critique sur ces arguments constitue donc un bon point de départ pour apprécier à sa juste valeur un marketing alléchant… qui soulève des questions.
Vous avez des questions à poser relativement à l’usage de la science dans votre pratique? Écrivez-nous à revuerh@ordrecrha.org
